1 Par stef, le 23/03/07, 20:19

ouaip, tu es partial, et soit mal informé, soit gentiment partisan. Dans la plupart de ces discours, de ses communications, dans les forums de ses équipes militantes, etc., partout l'environnement, le développement durable et l'écologie sont présents. Son idée sur la question est assez précises, ses sources d'informations (Jancovici, Serre, ....) ou les ralliements, franc pour Cap 21, sous-entendu pour génération écologie, montre qu'il y a dans la dynamique Bayrou une préoccupation et une réflexion assez vivante sur la question écologique.
Sur quoi cela va déboucher, ça en revanche c'est de la prospective...

On peut il me semble lui reprocher de n'avoir pas le même foisonnement sur bien d'autres sujets (moins à la mode) : la santé publique, la culture (c'est un peu mieux, mais insuffisant), la politique étrangère, l'administration pénitenciaire, la politique de la ville...

C'est malheureusement un reproche que l'on peut faire à tous les candidats.

Et qui ont eux un programme et une préoccupation bien plus faible concernant l'environnement, je ne parle même pas de Sarko, on est tous d'accord, mais au PS, pardon, c'est un sujet que l'on "évite" proprement, délibérément. Et c'est un tort. En outre l'expérience de Voynet au gouvernement permet d'imaginer combien le PS demeure dans le rapport de force même une fois au pouvoir, et la difficulté de l'élu Vert à faire progresser ses dossiers (chasse, OGM, énergie, taxe écologique, transport (merci Gayssot)) en conseils des ministres, et obtenir des arbitrages en sa faveur, n'augure rien de bon pour la suite en cas de victoire de Ségolène.

Non vraiment, je ne crois pas que ce soit sur le terrain de l'environnement que les socialistes peuvent attaquer Bayrou avec pertinence, légitimité, crédibilité. Il doit bien y avoir de vraies failles à trouver, allez, allez, un petit effort...
Amicalement.

2 Par Ségolaisne, le 23/03/07, 23:52

Pas d'accord avec le précédent commentaire ! Ségolène a depuis longtemps fait des propositions très ambiteuses sur l'environnement, le développement durable et plus généralement, sur l'écologie politique (co-développement, etc...). Sans parler de ses propositions iconoclastes sur la politique énergétique française (avec un discours qui n'a pas plu au lobbie pro-nucléaire du PS : Besson, Montebourg, Allègre, Bataille, ...). Stef a raison sur la mauvaise volonté de l'appareil socialiste (on l'a vu quand Voynet était ministre). Mais il a tort quand il confond le PS et Ségolène ! Elle n'a de leçons à recevoir que des Verts (dont elle s'est copieusement inspirée) en matière d'écologie.
Allez donc voir :
- ses propositions sur l'excellence environnementale : www.desirsdavenir.org/deb...
- ses déclarations sur le développement durable (décembre 2006) : segolaisne.over-blog.com/...

3 Par Guillermo, le 24/03/07, 12:20

1/ je rejoins le commentaire précédent, l'environnement est très présent dans le projet de Royal
2/ il faut relire l'interview, la sortie de Bayrou sur l'environnement alors qu'il parle de trucs qui n'ont rien à voir et principalement d'éducation est proprement incompréhensible, et donne bien l'ambiance attrape tout du programme.
3/ si le programme de l'UDF était si "environment friendly", pourquoi est ce que l'Alliance lui fout une sale note ? www.lalliance-2007.org/

4 Par stef, le 24/03/07, 12:24

Je le confesse, j'ai encore des difficultés à appréhender la situation de Ségolène hors du PS, dans le renouveau qu'elle peut apporter. Sa différenciation de l'appareil socialiste me semble fort complexe, et à tout dire incertaine. C'est bien avec les figures historiques du PS qu'elle va devoir composer, de Fabius à DSK, de Chevènement à Montebourg. Ses capacités d'arbitrage (me) semblent réduites pas la mauvaises volontés des autres "figures" historiques.
Je veux croire qu'elle est sincère dans ses propositions sur l'environnement et le développement durable, et qu'elle aura la capacité et la volonté d'imposer ses vues en la matière. J'avais lu ces deux sources que tu nous propose (ce qui est une excellente chose, systématiquement, de renvoyer aux textes de la candidate), mais je reste encore dubitatif sur la politique énergétique qu'elle peut proposer, et les moyens dont elle pourra disposer, notamment pour la suspension des OGM. Si elle est élue, nous soutiendrons ses actions en ce sens de toutes nos forces et sans réserve, mais la défiance à l'égard d'une bonne partie du PS reste grande. Tout dépend également de la place et du respect qu'elle pourra accorder aux Verts dans ces différents combats.

Concernant Bayrou, qui de son côté essaie sans doute de donner à son parti une existence bien différenciée par rapport à l'UMP, s'il réussit son pari d'émancipation et de constitution d'une nouvelle majorité, il me semble qu'il sera en meilleure position afin d'imposer ses propres choix. Il sera, encore une fois ce n'est qu'un avis, en position de force. Je crois que les "forces écologistes" connaîtront bien moins de résistances et d'embûches à ses côtés qu'en cheminant avec le PS (encore une fois, je "confonds" sans doute, je vais travailler là-dessus, mais bon, sans conviction à priori).

De même, et pour finir, j'entends moins fréquemment dans les différents discours de SR l'évocation de ses précoccupations liées à l'environnement que je ne peux les ressentir chez FB. Mais comme dit Guillermo, sans doute mon oreille finit-elle par développer une écoute partisane, ce qui induit que je me rapproche de Bayrou et m'éloigne de cette campagne tout de même socialiste, malgré les particularités que SR souhaite mettre en avant. Et certaines de ses réactions m'apparaissent hautaines, cassantes, un brin méprisantes, face à différents interlocuteurs. Cela nous rappelle les heures sombres du PS. Et cela ne nous rassure pas.

5 Par Stef, le 24/03/07, 12:57

@Guillermo, le 1/ est traité juste avant, le 2/ est arbitraire (c'est cassant de ma part comme constat...), pour le 3/ :
il suffit de lire l'explication faite par l'alliance, sans trop d'à priori, tant pour l'UDF que pour le PS. Les propositions de Bayrou (il en manque) sont listées et la conclusion est celle-ci :
"L’absence de demande de moratoire sur la construction des autoroutes (mesure 4), des incinérateurs (mesure 9), sur la culture des OGM (mesure 18) ainsi que le soutien au projet de réacteur nucléaire EPR (mesure 6), contribuent à réduire fortement la note du candidat."

Concernant l'EPR, pour ceux que cela intéresse, je vous recommande la lecture de ce lien : www.stop-epr.org/spip.php... sur l'excellent site stop-epr, et notamment ses réponses (datant de novembre 2006, bien avant son envolée dans les sondages) au réseau Sortir du Nucléaire.
Concernant son attention à ces questions, un témoignage qui a l'air sincère et sans arrière pensée, mais je suis peut-être naïf : www.manicore.com/document...
Concernant l'influence (???) de Cap 21 sur ces questions lire le chat de Corinne Lepage sur le site du Monde, quelques extraits :
"arcana : Bonjour, et félicitation pour votre combat. Quels sont les éléments de votre programme (notamment ceux issus de votre rapport EcoResp 2) que François Bayrou est d'ores et déjà prêt à reprendre dans son propre programme ?

Corinne Lepage : D'ores et déjà sont acquis le moratoire sur les OGM, le plan d'adaptation au changement climatique (conséquences sur le plan agricole, sanitaire, d'aménagement du territoire, et économique en général), mais aussi le plan de réduction des émissions de gaz à effet de serre avec un objectif de 15 %. Ce dernier engagement implique une politique extrêmement ambitieuse en matière d'énergies renouvelables, d'efficacité énergétique, un plan de réduction de 20 % des déchets en cinq ans, ce qui conduit à revoir complètement le financement et les orientations de la politique des déchets. François Bayrou est aussi favorable à un rééquilibrage des crédits de la recherche publique dans le domaine énergétique du nucléaire vers les énergies renouvelables."
"Corinne Lepage : OGM, c'est acquis. Pour le nucléaire, il s'est exprimé sur la nécessité de la transparence, sur le rééquilibrage des crédits en faveur du renouvelable (j'avais pour ma part proposé 50/50, le taux actuel étant à 5 %), sur la nécessité d'un débat sur le choix de l'EPR [le réacteur de nouvelle génération]. Nous continuons notre discussion sur ce sujet. Sur les incinérateurs, j'ai lancé avec Dany Dietmann un appel pour un avenir sans incinérateurs. Je reste sur cette position et suis en discussion avec François Bayrou."

Sachant qu'elle reconnaît dans le même texte les propositions de SR en matière d'écologie, avec honnêteté et sincérité.

Et pour les cadres UDF compétents en la matière : "Madame Anne La Pérouse, députée européenne UDF est parfaitement au fait de ces questions [les règlementations techniques RT2000 et RT2005 dans le bâtiment], notamment par le programme Européen Energie Intelligente Europe : ec.europa.eu/energy/intel... "

Et j'ai trouvé bien d'autres ressources concernant cette préocuppation aux alentours des partisans de Bayrou. Ce que je veux juste dire c'est qu'il n'est pas utile de l'attaquer là. Qu'il peut sans doute l'être ailleurs, sur d'autres sujets.

Et encore une fois, pardon d'insister, j'ai des craintes quant à la possibilité pour Ségolène, si elle est sincère et que ces mesures ne sont pas justes des annonces électorales (ce en quoi le parti socialiste ne peut jouer les vierges éffarouchées), a imposer ces mesures alors qu'elles ne font pas l'unanimité dans son propre camp et que les alliés compétents en ce domaine ne sont pas traités avec le respect qui leur est dû. Honnêtement, j'ai quand même croisé beaucoup de militants des "Verts" qui sont très "remontés" à l'encontre des hiérarques socialistes... Et si l'on ajoute que aujourd'hui la dynamique écologique s'éloigne des "verts" pour se diffuser ailleurs (Cap 21, Hulot, groupes divers) on peut douter du poids qu'il parviendront à faire valoir dans l'échiquier sinon socialiste, du moins "royaliste".

6 Par stef, le 25/03/07, 06:42

Allez, voici de quoi se renseigner de manière conséquente et sans doute exhaustive, une bonne base à critiquer pour celles et ceux qui le souhaitent...

www.cap21.net/infos.php?p...

7 Par stef, le 26/03/07, 21:24

Et histoire de me maintenir dans mes craintes, ce billet ce matin :

"Les Verts accusent Hollande de "mensonge"
lefigaro.fr (Avec AFP).
Publié le 26 mars 2007
Selon la secrétaire nationale du parti écologiste, "aucun accord de gouvernement" n’a été conclu avec le PS.

"Il s'agit d'un mensonge". La secrétaire nationale des Verts Cécile Duflot, a vivement réagi, lundi, aux propos de François Hollande, le matin même sur France Inter. Le premier secrétaire du Parti socialiste indiquait avoir "proposé aux Verts un contrat de gouvernement". "Ils l'ont accepté, nous sommes encore en train de discuter des circonscriptions, cela viendra", avait-t-il ajouté.

"Les Verts, rappelle Cécile Duflot, ont depuis plus d'un an indiqué à l'ensemble des partis de gauche leur disponibilité pour travailler à un projet commun, porteur d'une véritable alternative et à la hauteur des enjeux". "Il n'existe pas encore aujourd'hui, force est de le constater tout en le regrettant".
<\b>
Pour elle, les déclarations de François Hollande sont "en contradiction avec la réalité, dénotent une certaine fébrilité et ne sont pas de nature à favoriser le dialogue et un climat de confiance et de respect mutuel".
<\b>
Cécile Duflot rappelle que "sur les questions économiques très peu de choses ont été actées, la question de l'EPR, point crucial pour nous n'a pas été tranchée", les engagements n'ont pas été validés "sur les questions d'agriculture, d'eau, de biodiversité", "il n'existe aujourd'hui rien de précis sur les questions institutionnelles".

"Aucun accord, ni discussions n'existent aujourd'hui", insiste la secrétaire nationale.

Début février déjà, les Verts avaient critiqué l’attitude du PS dans l’élaboration d’un accord en vue des législatives. Les Verts exigent 35 circonscriptions pour assurer la création d'un groupe à l'Assemblée nationale quand le PS n’en propose que 20, dont 15 gagnables"

8 Par stef, le 26/03/07, 21:25

pardon pour le copier/coller...