1 Par Martin P., le 18/04/07, 12:05

Bravo à voteràgauche pour cet effort de synthèse sur les points essentiels

le vote Royal, c'est un vote pour la maturité politique. Un vote pour réimplanter la politique dans la réalité, pour se défaire de la structure purement verticale des processus de décision, pour sortir des rapports de violence au sein de la classe politique.

2 Par MamboJoel, le 18/04/07, 15:25

Les raisons :
1. La solidarité
2. Les institutions
3. L'anti-sarkozisme
4. La peur
5. Le symbole

Bon, il y a du vrai dans tout ça, seulement je crains que ça ne convaincra pas beaucoup les couches populaires... Les symboles elles s'en tapent, la peur elles la défie, l'anti-sarkozisme elles le généralisent à tout le monde, les institutions c'est des trucs de tekos et la solidarité ça fait longtemps qu'elles n'y croient plus...

3 Par raconters, le 18/04/07, 17:02

rahhh!!!!!!
Quel bêtises proségoléniste ( pardon !) !!!!!

le vrai vote au 1° tour c'est celui pour ses idées !!!
une france rassemblée avec Bové !

4 Par theo, le 18/04/07, 18:31

bové et rassembler dans la même phrase,
quelle audace :-p

5 Par stef, le 18/04/07, 20:41

Moi, j'ai reçu cela par mail :


"1. Le seul vote utile pour la France

François Bayrou est le seul candidat capable de faire gagner le modèle républicain, de la liberté, de l’égalité, de la fraternité. Dans tous les cas de figure, il est le seul à gagner au second tour.



2. Il est indépendant du système

François Bayrou est un homme libre et courageux face aux pouvoirs médiatiques, économiques et partisans.C’est la garantie d’une présidence indépendante.

3. Il refuse de faire des fausses promesses

Malgré 1 200 milliards d’euros de dette, les autres candidats continuent à multiplier les promesses et à distribuer les cadeaux.Il est le seul candidat qui a entièrement financé ses engagements par des économies correspondantes et qui s’engage à interdire dans la Constitution les déficits pour payer le train de vie de l’État.C’est la garantie que les engagements pris seront tenus.



4. Il propose un projet équilibré et concret pour améliorer votre quotidien

• 2 emplois nouveaux sans charges par entreprise.

• L’éducation comme priorité nationale avec des moyens garantis et des objectifs vérifiables.

• L’augmentation du minimum vieillesse et des petites retraites à 90% du SMIC en 5 ans.

• La mise en oeuvre des principes du pacte écologique signé avec Nicolas Hulot.

• Un nouveau texte européen, qui sera soumis à référendum, pour rétablir la confiance entre les Français et l’Europe.

• La suppression des cautions et des dépôts de garantie pour tous les locataires, qui seront remplacés par un système efficace d’assurance mutuelle.

• Le doublement du budget de la justice pour améliorer son fonctionnement.

• Une offre et une qualité de soins garanties à tous partout sur le territoire.

• Le doublement en 10 ans des moyens consacrés à la recherche pour créer les emplois de demain.

Retrouvez l’intégralité du programme d’action de François Bayrou sur
www.bayrou.fr ou au 08 11 11 2007 "

Comme quoi c'est l'heure de la synthèse pour tout le monde....

Une remarque cependant concernant les points 4 et 5 que tu avances :
• Pour le point 4, à force de voter «utile» on va finir par nuire gravement à la diversité politique et à la démocratie. Fi des écologistes, des radicaux, des anti libéraux, des gauchistes traditionnels... C'est dommage. Il est amusant que Ségo et Bayrou utilisent par ailleurs le même argument du « battre Sarko ». C'est donc lui à la fois l'ennemi total et le meilleur argument pour chacun, « voter pour moi si vous ne voulez pas de lui »... C'est donc lui le « repère » de cette élection.
• Pour le point 5, effectivement c'est un cap symbolique. Sans doute Tatcher en fût-il un en Angleterre... ??? :-)
Pour tout dire, j'aurais nettement préféré voter Taubira, mais bon, pas le choix... !

6 Par Smith, le 19/04/07, 00:47

@Stef 1. Si tout le monde vote pour lui, il peut gagner 2. Il n'a pas de soutien 3. Il n'a pas de projet 4. Pacte présidentiel + pacte écologique et à la fin pacte avec les loups ...

7 Par Stef, le 19/04/07, 07:02

ça c'est du débat ! Bravo, belle argumentation. Dire qu'il va te falloir voter pour lui au second tour :-)...

T'es-tu vraiment posé la question des programmes ? Voynet non plus j'imagine, à tes yeux, n'a pas de programme. En fait il n'y que le PS qui en ait un (et même deux, celui de Mme Royal, et celui du PS...). J'ai étudié les deux, c'est assez amusant de compter les différences. Pareil pour les soutiens. Il n'y a que Ségolène qui ait des soutiens. Celui de DSK (à fond), de Fabius (à fond), de Rocard (ok c'est un coup bas), de Kouchner (pardon je m'égare), de Hollande (à fond), de Lang (à fond), de Jospin (à fond), de Aubry (à fond), ... du PS quoi... et même les radicaux... Et elle pactise avec qui ? Avec tous ceux qui vont voter pour elle (dont moi, peut-être), comme ça elle pourra gagner...

Ouaips, en fait, peut-être Bayrou alors, je sais pas, je sais pas, j'hésites... Qu'est-ce que tu peux faire pour moi ? Une vraie argumentation ? Allez, reste plus que deux jours...

8 Par Pays de merde, le 19/04/07, 08:36

1. Le vote Royal, c'est le choix de la cohésion sociale
2. Le vote Royal permettra des réformes institutionnelles de fond
3. Le vote Royal est le seul vote anti-Sarkozy efficace
4. Le vote Royal est le seul vote pour éviter un deuxième 21 avril
5. Elire une femme présidente, c'est franchir un cap symbolique majeur

Heureusement qu'il y a du texte entre les 5 titres, sinon ça serait ridicule.
On ne doit pas vivre dans le même pays. Quand un argumentaire pour une candidate à la Présidence de la République Française n'aborde ni les sujets de l'économie, de la dette, du travail, de l'immigration et de l'Europe, je pense que l'on peut parler de Hors-sujet total ou d'erreur de casting.
Les français s'en balancent de l'anti-sarkozysme : il n'y a que les 50aines de commentaires de Libé et du Monde et quelques activistes de dailymotion (le plus gros score le vrai Sarkozy dépasse un million de visites certes, mais combien de spectateurs uniques? Combien face à un JT ou même à une émission de Pêche sur TF1 à 1h du mat?) qui s'en font les porte-paroles... Quand est-ce que la gauche arrêtera avec cette méthode de merde qui n'a jamais fait ses preuves (Chirac, de Gaulle, VGE, Le Pen, Sarkozy) et qui profite au "diabolisé" ; ils se contre-foutent du 21/04 puisque ce sont eux qui l'ont décidé ainsi : ce sont les électeurs de gauche qui s'en préocuppent ; les réformes institutionnelles, la VIème République, sont parmi les sujets qui apparaissent comme les plus superficiels aux électeurs (sans doute à tort) : leurs problèmes sont délinquance, pouvoir d'achat, déclassement etc ; la cohésion sociale depuis la fracture sociale personne ni croit et tout le monde constate l'émiettement de la société : le français moyen attribue cela à une perte de valeurs et à un déclin économique, c'est donc sur ce terrain qu'il faut agir et Sarkozy et Le Pen se baladent là-dessus ; la condition de la femme doit faire partir des dernières préoccupations des français dans une France égalitaire qui consacre le droit à l'avortement etc : il n'y a que les feministes pour croire que ce combat peut encore faire lever les foules quand Sarkozy promet l'égalité salariale et un gouvernement paritaire et quand Royal ennerve la gente féminine à se draper de l'étendard du beau sexe.

Royal a trop personnifié sa campagne qu'il faudra bien dénommer "campagne de merde" a posteriori. Si bien que ses bourdes apparaissent énormes parce qu'elles prennent un relief décrédibilisant quand celles de Sarkozy passent quasi inaperçues puisque lui a tout misé sur les valeurs.
Il fallait attaquer Sarkozy sur son "travailler plus gagner plus", être décliniste et tout mettre sur le dos de la droite qui joue le pompier pyromane en promettant des solutions aux problèmes qu'elle n'a pas su résoudre, sur le caractère virtuel de sa rupture (cf son équipe, ce sont les mêmes avec des rides en plus) etc

Sarkozy aura été un grand candidat ou la gauche aura été notablement merdique selon le point de vue. Ce n'est pas normal, ce n'est pas rationnel qu'un ex-Ministre des Flics de droite dure plafonne ainsi. La gauche molle et archaïque, des militants de plus en plus débiles (qui osera dire aux MJS qu'ils font honte et nous privent de tous les électeurs raisonnables et modérés? Sarkozy le facho ou le raciste ça suscite au mieux l'interrogation au pire un rejet car beaucoup trop extreme et caricatural) qui font honte et qui désignent leur candidat selon les sondages qu'ils renieront plus tard, ont une lourde responsabilité.
Il nous faut une sorte de Sarkozy de gauche (moins le caractère bourrin) qui modernise, decomplexe la gauche et fasse taire (ou étouffe) les divisions internes.

Je n'en vois pas Rue Solférino parasitée par les batailles d'égo et rongée par des carrièristes qui sont de gauche avant tout parce qu'ils ne sont pas de droite.
La gauche s'apprête à traverser une longue nuit.
Quand l'hypothèse d'un ralliement à l'UDF arrive à être soutenue, c'est vraiment que nous sommes au bord du gouffre et que nous avons perdu notre génie et notre identité.

9 Par Smith, le 19/04/07, 08:38

@Stef, je pense avoir pas mal argumenté par ailleurs sur ce site...

@Pays de merde, il y a un coté paradoxal à souhaiter l'émergence d'un Sarkozy de gauche et regretter dans le même temps que le PS soit parasité par les batailles d'égo et rongé par des carriéristes ...

10 Par Pays de merde, le 19/04/07, 09:15

Oui Smith mais j'ai passé l'âge de croire que la bonne âme sans d'autre intérêt que la Gloire du Parti va se pointer d'ici peu.
Je disais Sarkozy pour le côté Decomplexator et masqueur des divisions internes.
Et en toute honnêteté, qu'un candidat ou candidate écrase toute divergence futile (NPS etc) ou motivée par un carrièrisme cette fois-ci décomplexée (Fabius en Harley devant la Star Ac', quelle honte), pour la victoire, je me moquerai de ses réelles intentions.
La droite n'a pas autant de divisions internes que la gauche mais elle en a tout de même de réelles et profondes. Sarkozy et Chirac (création de l'UMP) ont réussi à convertir toute la droite. La preuve, on oublie que la droite a de nombreux courants divergents.
Mais pour tout cela, il faudra que la gauche se débarasse de l'impérialisme intellectuel et idéologique qu'exerce l'extrême-gauche.
6 candidats d'extrême-gauche, c'est tout de même ahurissant. Un pugilat ubuesque pour ramasser des miettes. Et cette perpétuelle gêne devant l'extrême-gauche " désolé, on ne peut pas aller plus loin" comme un élève fautif s'excusant devant son Maître en baissant les yeux, il fallait s'en débarasser. On a pas à baisser les yeux devant une extrême-gauche repoussoire qui ne représente rien mais qui nous plombe.
Une des erreurs majeures a été de ne pas installer au Premier Secrétariat le candidat qui sera investi aux présidentielles. Il y avait un travail en amont qui méritait au moins 5 années d'acharnement pour unifier la gauche sous la coupe du PS.
Pour cela, j'en veux beaucoup à Hollande et je regrette que celui-ci soit vénéré alors qu'il a été un des pires socialistes. Qu'a-t-il fait pendant 5ans ?
Nous sommes entourés de ventres mous.
En arriver à proposer l'alliance avec l'UDF, je le répète, c'est la marque d'une agonie. Ca me fais penser à certains européistes qui prônent l'union avec l'Allemagne parce que "la France c'est foutu".

11 Par Laurent Weppe, le 19/04/07, 09:31

"Les français s'en balancent de l'anti-sarkozysme : il n'y a que les 50aines de commentaires de Libé et du Monde et quelques activistes de dailymotion"

Autant je veux bien reconnaître que les adeptes du Sarko=facho et les ségolâtres qui voient en elle une sorte de messie rose sont essentiellement des "activistes", autant croire que seuls les militants d'organisations de gauche trouvent qu'il y a quelque chose qui coince chez Sarko relève de la bonne grosse mauvaise foi. En attendant, je trouve marrant que le monde décrit comme l'un des portes étendars de "l'anti-sarkozysme"


"Quand un argumentaire pour une candidate à la Présidence de la République Française n'aborde ni les sujets de l'économie, de la dette, du travail, de l'immigration et de l'Europe...."

Ça être UN site qui contient plusieurs textes: réduire un argumentaire à un seul texte me penser qu'il y en a toujours pour refuser de lire ce qui a été dit et écrit par les candidats. Comme si Royal n'avait pas parlé d'immigration et fait des propositions qui changaient du préservatif frontalier qui fait tant fantasmer la droite. Comme si elle n'avait pas parlé d'économie et de dette dans ses différentes interventions (mais c'est vrai que répéter "gagnant-gagnant" c'est moins sexy que d'apprendre par cœur des brides de théories économiques qu'on répète pour faire spécialiste). Comme si elle ne s'était pas faite accusée d'être de droite quand elle parlait de "valeur travail" et quand elle proposait des méthodes de lutte contre le chômage. Comme si elle n'avait pas parlé de relancer la construction européenne sans se laisser piéger par l'élitisme bon teint de certains ouistes...

"ils se contre-foutent du 21/04 puisque ce sont eux qui l'ont décidé ainsi"

11,66% des voix des inscrits pour Le Pen, les 88,34% autres qui avaient mal au cul le 22 au matin, mais bon, tout le monde se contre-fout du 21 avril, ça c'est de l'analyse politique fine.


"la condition de la femme doit faire partir des dernières préoccupations des français dans une France égalitaire qui consacre le droit à l'avortement etc"

Sondage exclusif VaG-Weppométrie: 99,46% des femmes interrogées se demandent si l'auteur de ce commentaire ne les prend pas pour des connes.


"Il fallait attaquer Sarkozy sur son "travailler plus gagner plus", être décliniste et tout mettre sur le dos de la droite qui joue le pompier pyromane en promettant des solutions aux problèmes qu'elle n'a pas su résoudre"
-> Ha? Fallait être populiste, prendre les gens pour des cons, faire des promesses qu'on a pas l'intention de tenir et balancer des hypocrisies déclinistes au risque de faire enrager tous les économistes qui bossent avec Royal? Et après on nous accuse de faire une "campagne de merde"


En fait, "Pays de merde" a bien choisi son pseudo: il postule que les français sont des cons (la réforme des institutions les indiffère) chauvins (ils ont VOULU Lepen) et égoïstes (la condition féminine ils en ont rien à taper) qu'il faut séduire avec du barratin hypocrite pour qu'une gauche "géniale" prenne le pouvoir. On a là tout ce qui crée le rejet de la politique: beaucoup de français votent avec leurs pieds (quand ils votent) parce qu'ils sont persuadés que l'essentiel de la classe politique pense comme "Pays de Merde" (et dans les fait, il Y A des politiques pour avoir le type de mépris envers le commun des mortels) et ne mérite donc pas d'avoir le pouvoir.

12 Par critiquator, le 19/04/07, 16:34

Bel exposé, presque touchant...tant il a le relent du sursaut du mort! Merci c'est entendu je vote donc bayrou, comme prévu!

13 Par Vincent, le 19/04/07, 22:09

Je viens de suivre en direct son meeting de Toulouse. Quelle force ! et en même temps, quelle sérénité et quel humour. Elle sera en tête du premier tour, je vous en fiche mon billet. Même si je peux comprendre (en me forçant) les hésitants, les fans de José la moustache ou de bayrou, je dis que ce soir, c'est de son côté que sont l'espoir, la dynamique, l'optimisme et le changement véritable. De l'audace, comme elle dit !

14 Par cbt77, le 19/04/07, 22:36

Je suis encore indécis. La gauche a eu 14 ans pour relever le pays ... je pense que c'est une période assez longue pour pouvoir me faire une idée. Nous avons assez de social en France. Si nous arrivons à tenir ce que l'on a, cela sera déjà pas mal. C'est pas en mettant un bel arbre au devant (SR) que l'on va cacher la vieille forêt (les vieux politicards derrière SR, toujours présents avec leurs idées et leur envie de pouvoir). La droite ne semble pas plus brillante et a eu sa chance... disons qu'ils ne sont pas pires que les socialistes.

Le seul potable qui reste c'est Bayrou mais je me pose encore quelques questions sur son programme assez flou et me fait peur avec son rapprochement vers la gauche et son envie de "cohabitation" (car cela va être une cohabitation).

Donc que reste-t-il ? Le Pen, Buffet, Besance..., De Villier, un chasseur et le directeur d'un club de maires ?

Comme à chaque présidentielle, c'est la même histoire ... ils promettent "un renouveau", "une révolution pacifique", "changeons la France ensemble", ... blablabla mais cela provient toujours des mêmes partis pour lesquels les Français ont déjà moulte fois donné leur confiance : la gauche et le droite.

Je pense qu'il va encore falloir choisir "le moins pire" ;-)

15 Par Laurent Weppe, le 19/04/07, 22:53

"C'est pas en mettant un bel arbre au devant (SR) que l'on va cacher la vieille forêt (les vieux politicards derrière SR, toujours présents avec leurs idées et leur envie de pouvoir)."

J'ai un doute: combien de fois on l'a accusée de pas laisser une place suffisante aux "vieux arbres"?

On pourrait quand même se rappeler qu'il y a eu un changement de génération: le(la) prochain(e) président(e) sera né(e) après-guerre pour la première fois. La droite de Sarko, ce n'est plus la droite de Chirac, comme la gauche de Royal sera différente de la gauche de Mitterrand.

16 Par Frédéric, le 19/04/07, 23:16

Le vote Royal au 2° tour OK, mais arrêtez l'intox du vote utile ! Vous savez très bien qu'elle passera au 2° tour. Royal n'a ni chevènement ni Taubira dans les pattes comme Jospin, elle n'est pas sortante et elle n'est pas aussi mauvaise candidate qu'il l'était.

Moi je vote Voynet parce que j'ai envie de garantir de l'écologie pour les 5 ans à venir, envie de sortir du nucléaire, de changer les rapports nord/sud et d'enrayer le changment climatique et la destruction de la biodiversité.

Chers amis socialistes, sans les Verts, rien ne vous y contraindra. Chers socialistes, calmez-vous, car on se retrouvera au 2° tour. Si vous avez fait une bonne campagne vous y serez qualifiés, et cela ne me semble pas trop mal parti.

Chers concitoyens, le vote utile c'est pas qu'une affaire de 48 heures, c'est aussi du long terme. Le meilleur vote de long terme, c'est le vote Voynet.

17 Par Bamf, le 19/04/07, 23:18

Je vote pour Ségolène Royal parce que je suis proche d'un bon nombre de ses propositions. Si je ne retenais qu'une chose, ce serait ce qui figure au dos de son 24 pages de campagne : « le respect pour tous, et le progrès pour chacun ».
Voilà le "gagnant - gagnant" ! Selon elle, notre société ne doit pas être un jeu à somme nulle. On ne sera pas heureux contre les autres, nos bonheurs ne s'opposent pas. Ségolène Royal ne pointe pas du doigt les coupables de tous nos maux. Elle regarde notre société, voit des dysfonctionnements et propose d'y remédier. Elle ne propose pas le salut pour quelques-uns aux dépens de tous les autres. Elle propose une action collective. Il faut remettre les choses sur la table pour aller vers un ordre plus juste. C'est pourquoi elle propose des réunions entre les syndicats et le patronat, des réunions sur l'éducation où seraient représentés tous les acteurs, etc. Elle se propose d'être la présidente du dialogue, de la concertation et de l'action.
Certains peuvent s'en sortir en écrasant les autres. Mais c'est ce modèle que rejette Ségolène Royal. Elle défend un projet humaniste, où elle ne méprise personne. Elle prône la collaboration collective à un projet commun.
A notre bonheur, à celui de nos proches, nous ne devons pas opposer celui des autres. Ce serait vain, ce serait absurde, ce serait abject.

18 Par Laurent Weppe, le 19/04/07, 23:36

"Moi je vote Voynet parce que j'ai envie de garantir de l'écologie pour les 5 ans à venir"

C'était bien la peine de choisir la plus écolo du PS comme candidate. Même si l'élection française n'est pas l'américaine, une coup de Nader made in France n'est quand même pas souhaitable. Ce n'est pas tant que je soit contre les verts (qui ont été en avance sur le PS sur plusieurs sujets), mais je pense que les présidentielles ne sont pas les bonnes élections pour permettre aux différents partis de compter leurs électorats mutuels.

19 Par Cyril, le 20/04/07, 00:34

Pas question que je vote pour Ségoléne mais alors pas question. D'abord il faut que le PS arrete de se prétendre socialiste parcequ'il ne l'est pas. J'ai lu le programme du PS ainsi que les propositions de ségoléne. Je n'y ai trouvé que du centrisme. Si le PS veut gagner les élections qu'il s'allie avec Bayrou et forme un grand parti du centre. Il n'y a rien concernant les classes populaires. Je vais prendre un exemple : à l'Education Nationale les personnels ouvriers ont été décentralisés. Ils ont été forcés de passer de la Fonction Publique d'Etat à la Fonction Publique Territoriale. Est ce que ségoléne à l'intention de revenir sur cette mesure ? Certainement pas. Demain ce seront des entreprises privées qui assureront le nettoyage et l'entretien des collèges et lycées. Sans oublier le développement de la précarité avec l'apparition de contractuels payés moins que le smic. Désolé mais ma voix ira à Besancenot et si Sarko est élu (le PS ne devra dans ce cas ne s'en prendre qu'à lui même) j'espére que le PS comprendra une bonne fois pour toute que l'on attend de lui une réelle politique de gauche.

20 Par sara, le 20/04/07, 01:14

le vote utile, à ces présidentielles, ça veut dire quelque chose: nous votons non pas pour qu'un petit parti puisse s'assurer de son électorat mais pour que quelque chose de concret puisse se faire: qu'est ce qui va changer si voynet ou besancenot ont 1% de plus ou de moins? on dira ah oui, et on fera une belle analyse sociologique pour l'expliquer dimanche soir. mais ce qui va changer si la gauche n'est à nouveau pas au second tour, c'est beaucoup de choses... si on est à gauche et qu'on se dit "de toutes manières, ségolène sera au second tour, au premier je fait entendre ma voix pour un petit parti", on prend le risque de n'avoir le choix le 6 mai qu'entre la droite et la droite. je serais la première à voter voynet si bayrou était à 8% dans les sondages et si sarkozy n'était pas le représentant d'une droite aussi dure: mais là, ça me semble jouer trop gros!! et pour vouloir de la gauche de la gauche, il faut déjà être en mesure de porter de la gauche au pouvoir!

21 Par jean-christophe, le 20/04/07, 02:03

Voici l'info qu'il faut faire circuler :
Sondage TNS-Sofres publié dans le Figaro de ce jour :

'Au second tour, Nicolas Sarkozy creuse l’écart avec Ségolène Royal, à 53% contre 47%, soit deux points de mieux que lors de la précédente enquête. Opposé à François Bayrou, en revanche, le candidat de l’UMP est donné perdant à 46% contre 54% pour le centriste.'

Voici l'argument clé de la campagne. Pour battre Sarkozy votez Bayrou ! Ségolène Royal ne rassemble pas la gauche...

22 Par Cyril, le 20/04/07, 02:07

Sauf si l'on considère que la direction du PS n'est plus de gauche mais plutôt centriste auquel cas on voit mal comment porter de la gauche au pouvoir. Quant au vote utile merci on n'a déjà donné.

23 Par Stef, le 20/04/07, 08:10

@ Laurent #18 : "Ce n'est pas tant que je soit contre les verts (qui ont été en avance sur le PS sur plusieurs sujets), mais je pense que les présidentielles ne sont pas les bonnes élections pour permettre aux différents partis de compter leurs électorats mutuels." C'est exactement ça, tu mets le doigts sur quelque chose.

On en est là, à essayer par tous moyens à essayer de mobiliser PS au premier tour, à rameuter, convaincre, faire vivre le débat de gauche, puis lui montrer que c'est pour Ségo qu'il faut, indubitablement, voter.

Mais le PS, dont Ségo, dont tous ceux qui demain gouverneront avec elle (exception faite de Taubira), n'a jamais accordé le moindre poids aux autres formations politiques de gauche. Tu le dis. Les Verts ont été en avance. Le PS n'a jamais écouté. Les radicaux ont été en avance. Le PS n'a jamais écouté. Pour le PS les autres n'importe pas.

Les autres élections dont tu parles, c'est quoi ? Les municipales, les conseils régionaux, les législatives ? Oses prétendre que ces élections ne sont pas verrouillées par les "grands" partis. C'est la surdité du PS qui lui vaut cette désaffection depuis dix ans. Donc oui, voter Voynet au premier tour pour qui croit aux idées écologistes est la seule et unique manière de permettre aux écologistes politiques de peser dans le débats. Pareil pour les altermondialistes et anti libéraux. Pareil même pour les sociaux démocrates. Ce qui manque peut-être au PS, à Ségolène, c'est une vraie identité, qui ne soit pas déjà, de manière terne et confuse, un rassemblement (de l'extrême gauche au centre gauche) de toutes les idéologies possibles (de Mélenchon à DSK, de Fabius à Rocard). Je doute dans les capacités de Ségolène de pouvoir opérer la synthèse.

Donc Laurent, pour conclure, oui, celles et ceux qui veulent voter Voynet sont non seulement dans leur droit légitime, mais en plus ils y sont contraints par l'attitude du PS depuis (au moins) 10 ans, s'ils veulent un tant soit peu peser dans l'élaboration du prochain gouvernement. Il est dommage que le PS soit incapable de le reconnnaître, ce qui serait une vraie marque de changement.

24 Par Laurent Weppe, le 20/04/07, 08:25

"D'abord il faut que le PS arrete de se prétendre socialiste parcequ'il ne l'est pas"

C'est marrant ça: les contemporains d'extrême gauche de Jaurès disaient de lui exactement la même chose. Ça me gonfle ces histoire du PS qui ne s'occupe pas des classes populaires, car je sais d'expérience que les organisations "de gauche" qui ne veulent rien avoir à faire avec le PS ne fichent strictement rien pour les classes populaires: leurs membres restent entre eux à ressasser un catéchisme auquel ils ne croient même pas pendant que ce sont nos élus sociaux-traîtres qui font tout le boulot d'aide aux plus pauvres.


Quant aux sondages, je trouve quand même marrant que ceux là même qui affirmaient ne pas y croire quand ils les trouvaient défavorables en fassent leur principal argument maintenant. De plus, si Bayrou était effectivement un "candidat anti-sarko" il faudrait m'expliquer comment cela se fait-il qu'on estime qu'une bonne moitié de ses électeurs voteraient Sarko au second tour. Associer des électorats qui ont probablement beaucoup d'aspirations contraires signifie que la décision de ne pas tenir compte des aspirations de ses propres électeurs a déjà été prise par Bayrou et co.

25 Par Dedalus, le 20/04/07, 09:41

A quelques jours du 22 avril, je ressens comme beaucoup l’importance de ce qui va s’y dérouler et le besoin de dire quelques dernières petites choses pour tenter de convaincre, de convaincre encore, c’est-à-dire de faire partager, ou du moins entendre cette conviction qui est la mienne, ma part de vérité :

"Lettre ouverte d’un homme de gauche à ses concitoyens" : sarkononmerci.fr/files/co...

26 Par Alek, le 20/04/07, 09:50

Je cite : "François Bayrou, par contre, ne peut rassembler aussi largement : le report des voix de gauche sur lui ne sera jamais aussi massif, et, même s'il rassemble au centre, il ne pourra battre Sarkozy dans une configuration de second tour." Ceci est faux à mon avis. D'ailleurs en 2002, Jacques Chirac, pourtant de droite, a rassemblé toute la gauche au second tour. En effet, au second tour, on ne vote pas pour quelqu'un proche de ses idées pour celui qui en est le moins loin. Bayrou serait alors le moins loin pour toute la gauche, mais aussi pour une partie de la droite, ce qui n'est pas le cas de Royal. Il battrait certainement Sarkozy.

Alek.

27 Par Laurent Weppe, le 20/04/07, 10:41

"en 2002, Jacques Chirac, pourtant de droite, a rassemblé toute la gauche au second tour."

En 2002, tout le monde savait que le concurent de Chirac était un ennemi de la République. Il s'agissait surtout de signifier à ce tartuffe nationaliste que la Nation le considérait de manière définitive comme indigne de la représenter.

Une autre chose, c'est que Bayrou devrait passer au deuxième tour, et tout laisse supposer qu'il fera comme Barre et Balladur en leur temps: un score honorable mais pas de présence au deuxième tour, d'où l'idée de quelques pseudo-sympathisants de gauche et véritables militants virtuels qui profitent du relatif anonymat du Net pour dire que "le vote utile, c'est Bayrou" dans l'espoir de passer au deuxième tour avec l'aide d'une partie de l'électorat de gauche. L'ennui, c'est que la ficèle est à mon avis trop grosse pour être d'une quelconque efficacité.

28 Par Guillermo, le 20/04/07, 11:25

Ah le fameux sondage Sofres / le Fig : non seulement Bayrou continue de gagner le second tour auquel il ne se qualifie pas, mais ils sont les derniers à afficher un tel écarts entre les deux principaux candidats... Joli.

Cette histoire de vote utile Bayrou c'est n'importe quoi, c'est surtout une façon élégante de travailler pour Le Pen puis pour Sarko. Et c'est expliqué la haut
www.voteragauche.org/?200...

29 Par tali, le 20/04/07, 12:16

ce qui est sûr,c'est qu'ont ne peut pas se baser sur des sondages pour le second tour pour choisir le meilleur vote utile: il y a deux semaines entre les deux tours, c'est énorme en termes de prévisions. si on a bayrou-sarkozy, beaucoup de gens de droite ayant voté bayrou au premier tour pour marquer qu'ils ne sont pas entièrement d'accord avec sarkozy voteront tout de même pour ce dernier au second tour, car ils ne pensent pas réellement que bayrou puisse gouverner comme ils veulent. quant aux gens de gauche, beaucoup iront sagement voter bayrou pour faire barrage à sarko mais beaucoup aussi préfèreront s'abstenir... c'est pour ça que je pense à l'inverse que ségolène peut battre sarko au second tour: elle reprendra ses voix de gauche ayant été à bayrou au premier tour et les voix des autres partis de gauche. je pense que les gens sont encore, quand on les interroge maintenant pour le second tour, dans le "phénomène bayrou" parce que le premier tour n'est pas encore passé et qu'il est donc difficile de se projeter: mais quand on y sera, ce que veulent les gens au second tour, ce n'est plus faire les rebelles et exprimer leur désaccord avec les grands partis traditionnels, c'est choisir un candidat qui leur parait pouvoir sérieusement gouverner, et bayrou à ce moment là ne leur paraitra plus crédible: il sera bien obligé à ce moment de faire face à la question de son gouvernement et se révelera être complètement creux.

30 Par sophie, le 20/04/07, 12:27

mais même si les sondages peuvent nous faire penser que bayrou peut battre sarkozy, que va t il se passer une fois bayrou élu? je veux bien croire à l'argument que bayrou peut davantage battre sarkozy que ségolène: mais je voterai ségolène parce que je ne pense pas que bayrou élu serait un rempart contre le sarkoziste et l'ump... qu'est ce qui va sortir aux législatives? un beau bazar, une espèce de cohabitation encore pire que les cohabitations traditionnelles où on sait au moins si le président est de droite ou de gauche, et bayrou s'appuiera sur la droite avec des petites fleurs à la gauche de temps en temps...
voter bayou au premier tour en pensant que seul lui peut battre sarko au second, c'est ce qu'on appelle une prophétie auto-réalisatrice: on choisit le moins pire d'emblée pour éviter le pire et ensuite on se rend compte que en fait le mieux aurait été possible... et puis on sait bien que les gens sont influencés par les sondages et les scores du premier tour: plus ségolène sera haute, plus les gens auront envie de voter pour elle au second en se disant "finalement elle a réussi, on peut lui faire confiance finalement"!

31 Par koz, le 20/04/07, 12:56

Dis, sur 5 raisons, y'en a tout de même 3 qui ne sont pas des raisons de fond... Vous auriez pu vous forcer un peu.

32 Par lo, le 20/04/07, 13:39

un article du monde pour ceux qui se disent à gauche et s'appretent à voter bayrou!
"jean-Louis Borloo, ministre de la cohésion sociale rallié à Nicolas Sarkozy, a affirmé vendredi 20 avril sur Canal+ qu'une réconciliation était "évidemment" possible entre le candidat de l'UMP et celui de l'UDF, malgré les critiques de François Bayrou visant M. Sarkozy. Je suis "convaincu que si François Bayrou n'est pas au deuxième tour, il n'y a aucune espèce de raison que demain l'UMP et l'UDF ne continuent pas à avoir une alliance majoritaire et à travailler ensemble". "Il était logique qu'il soit candidat, il a fait une excellente campagne, il a été tonique", a commenté Jean-Louis Borloo, parlant de François Bayrou.
Il a jugé "sympathique" la démarche de François Bayrou, qui est "un ami" et qui le cite régulièrement comme un possible ministre dans un gouvernement d'union nationale. Pour autant, a fait valoir M. Borloo, "chacun a besoin d'une majorité parlementaire. (...) On n'est pas dans une monarchie où quelques ministres désignés par le roi feraient la politique du pays". M. Borloo a précisé n'avoir pas eu de contacts récents avec le candidat UDF".

33 Par raconters, le 20/04/07, 14:24

antiroyalistes de tout les pays bovisez vous !

34 Par Cyril, le 20/04/07, 14:32

"Ce sont nos élus sociaux traitres qui font tout le boulot d'aide aux plus pauvres" : sociaux traitres ca ne fait aucun doute concernant une partie de l'appareil socialiste. Depuis quand le PS aide t il les plus pauvres ? Prenons par exemple l'Education Nationale il n'y a pas un mot dans le programme du PS et dans celui de ségo sur le personnel non enseignant. Je rappelle qu'il n'y a pas que des profs et des élèves dans un collège ou un lycée, il y a aussi des administratifs qui s'occupent de toute la paperasserie, des ouvriers qui assurent le nettoyage, l'entretien ou qui préparent la bouffe dans les cantines. Ces personnels sont parmi les plus pauvres de l'Education Nationale. Les ouvriers ont été virés manu militari de la fonction publique d'Etat dans le cadre de la décentralisation. Un député "socialiste" a qui je posais la question en réunion publique m'a carrément répondu : "je m'en fous". On pourrait parler aussi de ce qui se passe à la Poste. Que l'on arrête de dire que le PS se préoccupe des classes populaires c'est un mensonge. Le PS a été crée en 1971 par Tonton comme un outil devant lui permettre d'accéder au pouvoir. Mission remplie en 1981 (et en 1988). Si ségo est battue le PS devrait disparaitre et une partie fusionner avec bayrou de maniére à créer un grand parti du centre.

35 Par raconteurs, le 20/04/07, 14:37

dac avec Cyril !
le p.s est juste un appareil pour prendre le pouvoir !
Seul les candidats de la vrai gauche répondent aux interrogations des salariés !
Et pourquoi pas une cjaque au p.s ce dimanche !
votons la vrai gauche pour mieux peser dans le futur des travailleurs !

36 Par Laurent Weppe, le 20/04/07, 14:44

"Depuis quand le PS aide t il les plus pauvres ?"

Depuis sa fondation. On a d'ailleurs assez reproché à ses membres de faire les assistantes sociales.

"Prenons par exemple l'Education Nationale il n'y a pas un mot dans le programme du PS et dans celui de ségo sur le personnel non enseignant"
Et dire qu'il y en a eu pour dire que le programme de Royal était un catalogue corporatiste... Le financement des lycées est de la responsabilité des régions, mais que je sache, c'est la droite qui a augmenté le nombre de responsabilités des régions sans leur donner plus de moyens et Royal qui a voulu reprendre la décentralisation en s'assurant que si l'état donnait plus de responsabilités aux régions, il leur laisserai les financements qui vont avec.

Et je répète, non seulement le PS s'intéresse aux catégories populaires, mais les orgnisations d'extrême-gauche qui prétendent que le PS n'est pas un parti de gauche font exprès de ne pas s'occuper d'elles. Premièrement, elles ont théorisées là dessus (puisque dixit Marx seul un prolétaire qui n'a que ses chaînes à perdre peut devenir révolutionnaire, il faut que le plus grand nombre de gens soient dans la merde pour que la revolution se fasse), et deuxièmement, il est dans leur intêrét boutiquier que ça aille le plus mal possible. L'objectif fondamental de la "vrai gauche" qui n'aime rien tant que mentir sur le PS est de voir la droite au pouvoir, la gauche modérée dans les choux pour que ses chefs deviennent des rentiers de la contestation.

37 Par Cyril, le 20/04/07, 15:26

Il ne s'agit pas de corporatisme il s'agit de se préoccuper des plus pauvres ce que ne fait pas le PS. Je rappelle que c'est le PS qui a mis en place les lois de décentralisation (Deffere 1982). Le problème n'est pas un problème de financement, il s'agit de savoir si oui ou non les ouvriers de l'Education Nationale réintégreront la fonction publique d'Etat si ségo est élue. Je suis sur que non.
Pour ce qui est de l'extrême gauche affirmer qu'elle ne se préoccupe pas des plus pauvres c'est être de mauvaise foi. Que la droite soit au pouvoir ou que se soit la "gauche modérée", l'extrême gauche continuera à se battre en faveur des classes populaires, elle ne se contentera pas de s'y intéresser.

38 Par Guillermo, le 20/04/07, 15:57

C'est quoi ces histoires avec le personnel de l'éduc nat ? Les lycées sont gérés par les régions, donc les personnels qui les entretiennent sont transférés. Ou est le probleme ? Est ce qu'il y a eu des licenciement ou des baisses de salaire ???? Des concessions au privé ? Et si demain les profs sont transférés aux régions, cela changerait il quelque chose, au fond ? Ce qui est important, c'est la fonction publique, d'état ou territoriale on s'en branle, d'autant que le statut ne garanti absolument pas une égalité de traitement, ou alors juste sur le papier.

Evidemment si vous regardez le PS avec comme désir un état bureaucratique et centralisé, ou tout le monde est fonctionnaire, on va pas y arriver. Quant à l'extrême gauche, sans acces au pouvoir je vois pas bien ce qu'elle fait pour les classes populaires à part des manifs pour dire "37 ans et demi pour tous", facile vu que c'est pas elle qui doit financer les retraites.

Enfin je voudrais bien savoir a qui profitent la CMU, le RMI et autres pansements scandaleux sur l'économie de marché qu'on devrait remplacer par une bureaucratie planifiée ? Qui a mis en place ces prestations ? La LCR ? LO ? Bové ? Oui c'est pas la panacée et vaudrait mieux que les gens aient des jobs, mais le coup des ateliers nationaux ca n'a pas marché longtemps. Faudrait savoir.

Alors faites la politique du pire, abstenez vous au second tour si le PS y est présent, puisque ce parti de traitre ne défend pas les classes pop, et payez vous le luxe d'avoir raisons seuls contre tous quand sarko sera au pouvoir.

39 Par stef, le 20/04/07, 19:38

@ Laurent : "de quelques pseudo-sympathisants de gauche"... Tu es donc le seul véritable "sympathisant" de gauche. Les autres, quelque soit leur sincérité, du centre gauche ou de gauche plus radicale voire dite extrême, s'il ne sont pas socialistes (et dans ta ligne j'imagine) ne peuvent être regardé comme "de gauche".

Tu donnes beaucoup de leçons Laurent. Et tu es vaniteux. C'est sans doute nécessaire pour être un bon socialiste.

40 Par Cyril, le 20/04/07, 21:38

Je vais préciser les choses en ce qui concerne l'Education Nationale. Le passage des ouvriers de la fonction publique d'Etat à la fonction publique territoriale à entrainé la fin du recrutement de cette catégorie par concours et l'instauration d'un système de contractualisation autrement un accroissement de la précarité puisqu'il y a baisse de salaire. Et demain qui empêchera les régions de passer des contrats avec des grosses sociétés privées de nettoyage pour assurer l'entretien des bahuts. Quant au passage des profs à la région il entrainera là aussi un arrêt des recrutements par concours et la mise en place d'un système de contrat autrement dit le développement massif des maîtres auxiliaires et de la précarité. Le PS qui se prétend de gauche est un adepte de la privatisation. Que le blairisme est séduisant. On se demande vraiment ce qui vous différencie de bayrou.

La politique du pire c'est vous qui la pratiquez, ne vous en prenez qu'à vous même si vous êtes battus. On vous aura assez prévenu.

41 Par stef, le 20/04/07, 22:11

@Guillermo : "Alors faites la politique du pire, abstenez vous au second tour si le PS y est présent, puisque ce parti de traitre ne défend pas les classes pop, et payez vous le luxe d'avoir raisons seuls contre tous quand sarko sera au pouvoir."

"Hors de moi, point de salut."
Ainsi la gauche raisonnable ne peut pas entendre, si peu que ce soit, ce que les autres peuvent dire. Pas de remise en cause, jamais. Ce qui a été fait a été bien fait. Le PS plus qu'irreprochable est incriticable. Toute voix, qu'elle soit mesurée ou passionée, si elle est critique ou discordante, à l'heure de la crise (car quand tout va bien s'est plus facile à gérer), est rejetée comme une voix irreponsable, forcément déraisonnable, et faisant le jeu du pire contre le vrai. Encore une fois, cette réthorique militante est aberrante. Et encore une fois, elle est socialiste, dans ce qui en est le plus invraisemblable.

Je sais Guillermo que c'est la fatigue, et l'agacement de fin de campagne, qui te mène sur cette pente. Attendons que soit passé le premier tour pour en débattre.

42 Par Guillermo, le 21/04/07, 11:30

"Hors de moi, point de salut". Exactement, hors du PS, c'est la droite. Ce n'est pas la fin du monde, certes, mais ça risque d'être un peu plus grave que "l'absence de recrutement des personnels d'entretien de l'éduc nat par concours". Hors du concours national, c'est la précarité, bigre. Je trouve ça terriblement exagéré, parce que je pense qu'il y a plus "contractuel" et "précaire" que les fonctionnaires territoriaux (tout le monde, sans doute). Tiens, le fait qu'on arrête de recruter par concours permet peut etre d'embaucher des étrangers ? C'est pas un signe de justice sociale ?

Reste que le raisonnement tient ; voter Bayrou, c'est tranquillement voter pour un programme de droite, pour la technocratie intelligente mais un rien bornée, ce n'est surement pas un choix de renouveau. De plus, rien n'empêche de critiquer le PS et son éventuel futur gouvernement une fois qu'il sera au pouvoir, j'ai l'impression que cela apportera plus de marges de progrès pour tous.

Donc la voix "critique ou discordante" n'est pas rejetée : elle est simplement ramenée à ses conséquences logiques. Faites la politique du pire parce que le PS est vaguement blairiste (le beau mot), et vous aurez un mix de bush ou berlusconi avec l'UMP. PRENEZ VOS RESPONSABILITES, en quelque sorte.

43 Par Cyril, le 21/04/07, 14:40

"Exactement, hors du PS, c'est la droite" sauf que PS et bayrou on ne vois pas trop la différence.

Oui c'est vrai que recruter par contrat cela permet d'avoir une main d'oeuvre bon marché et bien docile et en plus si c'est des étrangers alors là ce sera encore mieux (cela me rappelle les chauffeurs routiers venu de pays de l'est et payé 500 €). Au PS cela s'appelle de la justice sociale.

Quant à la politique du pire on voit se pointer la mauvaise foi si le PS n'est pas au deuxième ou si il n'est pas au pouvoir ce sera la faute des gauchistes. Cette fois ci cela ne marchera pas si le PS perd cette élection se sera uniquement de sa faute.

44 Par Guillermo, le 21/04/07, 22:04

Je n'arrive pas à suivre ce raisonnement. Le pire aujourd'hui, en terme de "contrat", c'est le plan maitre aux, une sorte de CDD renouvellé eternellement. Mais si ces personnels sont en CDI, comme à peu pres tous les français non fonctionnaires, qu'est ce que ça change ? Et si les lycées gérés par les régions sont entretenus par des personnels payés par les régions, est ce anormal ? Est ce que les régions fabriqueront de la précarité ? Et ne sont elles pas capables d'embaucher des étrangers avec des contrats normaux - je vois d'ailleurs que l'argument plombier polonais a poussé.

Cela dit, d'accord pour dire que le PS ne pourra s'en prendre qu'a lui meme, au fond ; s'il n'est pas foutu de convaincre ses électeurs qu'ils doivent arreter de perdre leur temps à voter pour des boutiques qui n'auront jamais le pouvoir et ne font que de la défense catégorielle de fonctionnaires histoire que rien ne change avant que la droite balaye tout ça sous forme de "modernisation", c'est son probleme et je suis bien d'accord.

Et préférer faire élire la droite, c'est ton probleme, et ta responsabilité.

45 Par cestclair, le 21/04/07, 23:22

Faudrait arreter de se "masturber" l'esprit... Pour éviter de revivre le 21 avril 2002, n'oubliez pas de voter avec votre raison.
Je ne sais pas quel huluberlu parisien a réussi à faire croire aux électeurs de gauche que Bayrou avait plus de chances de rassembler et de gagner au 2e tour contre le dangereux Sarko que Ségolène. Mais quelle fantaisie!!!

On n'est pas en Allemagne, "l'union nationale" c'est une vue de l'esprit... Bayrou a été le Ministre de Balladur et de Juppé, les députés de l'UDF se font élire avec les voix de la droite depuis toujours.
Laissez nous le choix entre la gauche et la droite!
Et je tiens à préciser que je ne suis pas une fan de Ségo (j'aurais préféré DSK) mais j'ai des convictions et je sais quelle est ma famille politique.

46 Par jdf, le 21/04/07, 23:46

Moi je vote Sarko et je suis prof
J'en ai assez de voir devant moi des "enfants roi" dont les parents avaient 15 ans en 1981.
De l'autorité à l'école.

47 Par Michael, le 22/04/07, 01:24

Ma femme ne vote pas Sarko et elle est prof.

Elle a assez d'une administration qui manque de moyens.

Des moyens pour l'école.

48 Par jdf, le 22/04/07, 08:25

Je pense que les moyens de l'école sont largement suffisants mais mal employés.
Idem pour le nombre d'employés.

JPM

49 Par Cyril, le 22/04/07, 09:50

On parle des "enfants roi", de l'autorité à l'école. Autrement dit plus de conseil de discipline, plus de punitions quelle vision rétrograde de la société.
Quant à dire que l'école dispose de moyens largement suffisants c'est méconnaitre l'ensemble du système scolaire qui s'appuie de plus en plus sur des contractuels (dont les contrats sont des CDD et non des CDI) et la politique des régions va dans ce sens. Les régions fabriquent déjà de la précarité. Et pourquoi les personnels entretenant les lycées autrefois payés par l'Etat sont aujourd'hui payé par les régions ? Y avait il un impératif à cela ? Non. Quant à ce qu'elles embauchent des étrangers avec des contrats normaux encore faudrait il définir ce que signifie "normaux" ? Défense catégorielle et le PS qui chouchoute ses profs ? Ceci étant je ne prenais qu'un exemple en parlant de l'Education Nationale, je pourrais évoquer ce qui s'est passé à la Poste, à EDF-GDF, l'application des 35 heures et j'en passe et des meilleurs.

Le coup de la culpabilité on nous l'a déjà fait. On ne va pas voter pour un parti qui nous sort à chaque élection votez pour nous sinon vous serez responsable du retour ou du maintien de la droite au pouvoir. Fini ce temps là. J'ai lu le programme du PS je n'y ai rien vu de socialiste. Alors si la droite ce soir arrive en tête le PS ne devra s'en prendre qu'à lui même je le répète.