La question est posée par lemonde.fr au sujet de sa prise de position ("pas de consigne de vote"), la réponse nous intéresse ici aussi : le débat est ouvert.
Le verbatim de la conférence de presse sur le site bayrou.fr :
Nicolas Sarkozy, par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace, va concentrer les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. Par son tempérament, et les thèmes qu’il a choisis d’attiser, il risque d’aggraver les déchirures du tissu social, notamment en conduisant une politique d’avantage au plus riche.
Ségolène Royal paraît mieux intentionnée en matière de démocratie, encore que le parti socialiste n’ait rien fait quand il était au pouvoir pour corriger ces maux, plus attentive à l’égard du tissu social, mais son programme, multipliant les interventions de l’État, perpétuant l’illusion que c’est à l’État de s’occuper de tout, et qu’il peut s’occuper de tout, créant je ne sais combien de services publics, va exactement à l’encontre, en sens contraire, des orientations nécessaires pour rendre à notre pays et à son économie leur créativité et leur équilibre.
La conférence commentée par un électeur "de gauche" bayrouiste :
Il indique cependant, sourire en coin, qu'il a tout de même "choisi ce qu'il ne ferait pas" ; et invite les auditeurs à le déduire de son analyse. Je devine donc, sinon une légère préférence pour Ségolène Royal, au moins une réticence claire devant le choix de Nicolas Sarkozy. Ségolène Royal ou l'abstention, donc.
Comme moi au soir du 22 avril, donc.
Les réactions :
Jean-Michel Baylet (PRG): "le fait que François Bayrou accepte le débat avec Ségolène Royal" était une "très bonne nouvelle". "Débattre ainsi devant tous les Français et dans la plus grande transparence permettra aux citoyens de se faire une opinion définitive et sera peut-être une amorce d'une nouvelle majorité sur la base du pacte présidentiel".
Patrick Ollier (UMP) a dénoncé le "non choix" de François Bayrou pour le second tour de la présidentielle comme "une initiative irresponsable et grave pour l'avenir de la France". "Il a décidé de servir son destin personnel contre l'intérêt des Français"
Commentaires
1 Par MamboJoel, le 25/04/07, 17:08
2 Par Jules (de diner's room), le 25/04/07, 18:42
3 Par Smith, le 25/04/07, 18:50
4 Par l'esprit du bearn, le 25/04/07, 20:15
5 Par SOPHIE, le 25/04/07, 21:30
6 Par l'esprit du Bearn, le 25/04/07, 22:27
7 Par nellanyl, le 25/04/07, 23:31
8 Par MamboJoel, le 25/04/07, 23:33
9 Par SOPHIE, le 26/04/07, 01:05
10 Par Givestrong, le 26/04/07, 01:40
11 Par Sophie, le 26/04/07, 11:25
12 Par Givestrong, le 27/04/07, 00:30
13 Par Sophie, le 27/04/07, 10:08
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.